Terminator: The Sarah Connor Chronicles

Acabo de ver el episodio piloto de esta serie/spin-off. El sentimiento es agridulce, porque el producto tiene tantas cosas interesantes como decepcionantes.

Empezaré por lo bueno (el tono y los personajes):
- Se mantiene el tono de las películas con bastante seriedad (más incluso que en T3), realismo -en la medida de lo posible en la saga Terminator-, y, cuando existe fidelidad a los hechos de las películas, rigurosidad. Incluso se mantiene la banda sonora y el formato de letra.
- El reparto es convincente. Lena Headey (300) retoma el papel de Sarah Connor (Linda Hamilton), y Thomas DeKker el de John Connor (Edward Furlong y Nick Stahl).
- Como vimos en las películas, las máquinas enemigas pueden tener cualquier rostro no-Schwarzenegger, así que la ausencia de Gobernator no es realmente decisiva (aunque sí mucho menos carismática).
- El episodio piloto incita a pensar que la serie no va a ser sólo un producto de acción y presecuciones, sino que va a tratar de aportar un concepto argumental sólido, que explore más a fondo las ideas de las películas y a sus personajes protagonistas.

Lo malo (las paradojas temporales):
- La serie tenía dos grandes problemas por delante que, por lo menos a los fans de la saga, no va a gustar nada cómo han sido resultos.
- El primero es que la serie retoma la acción después de Terminator 2 (1991), pero el problema es que ya existe un Terminator 3 (2003) al que ser fiel. Las cosas empiezan a no encajar. Intentad concentraros porque esto tiene tela:
Por un lado, en T3 se nos contó que Sarah Connor murió de leucemia en 1997 y desde entonces John Connor vaga solo por EEUU. La serie, en cambio, arranca en 1999 con Sarah vivita y coleando y un John Connor de 15 años (cuando debería tener unos 21). Pensareis, "eso es para no hacer una serie ambientada en 1993, sino más actual, y para también mantener la baza de un John Connor adolescente". No es del todo cierto. Al final del piloto se da a conocer el verdadero contexto de la serie: el nuevo Terminator protector, Sarah y John viajan en el tiempo hasta 2007 para huír de sus ejecutores y para buscar y destruir Skynet por completo. Entonces, si la serie se va a desarrollar siempre en 2007 ¿por qué los cambios mencionados antes?. Por no hablar de que los protagonistas podrían encontrarse en cualquier momento con ellos mismos 8 años más viejos...

-Aquí llega el otro problema: si la serie se va a dasarrollar en 2007 acaban de cargarse por completo T3, porque vimos que en 2003 acontecía finalmente la catástrofe nuclear y se rebelaban las máquinas. Vamos, que según las pelis, en 2007 John Connor ya debe ser por lo menos el lider de la rebelión (o está en ello) y no un quiceañero en un 2007 no-apocalíptico.

No quiero liaros más, así que resumo: la serie promete, pero ha sido desarrollada en un mal momento. El problema ha sido no rodarla entre 1992 y 2003, sino después de que exista una tercera parte. Se pretende por un lado desarrollar la serie en la época actual (es más barato que finjir los noventa y además llama más a la audiencia, sobre todo juvenil), con un John Connor adolescente (por la misma razón), pero siendo fiel a Terminator 2 y en ningún caso a Terminator 3.

Han optado por una línea de tiempo alternativa y esto es un mal enfoque: La gente que capta los detalles y la fidelidad en las alusiones a T2 se va a disgustar mucho con la manera de obviar T3. Y los que no captan detalles ni se disgustan (los nuevos fans), se van a hacer un lío con el argumento. Se ha querido contentar a demasiadas partes y han montado un galimatías enorme. Ahora toca ver si la cuota de pantalla respalda a esta serie o queda en experimento fallido.

Por último, cabe mencionar que Terminator 4 (Terminator Salvation: The Future Begins) tiene su estreno previsto en junio de 2009 en cines. Todo indica a que seguirá el argumento de T3, con el incio de la guerra post-nuclear y el aprendizaje de John Connor (¿ahora Christian Bale?) para liderar la resistencia.

servido por Jon 2 comentarios compártelo